طنجاوي

في خطوة ذات طابع سياسي بامتياز ومع اقتراب موعد الانتخابات، وضع ألبرتو نونيز فيخو، زعيم الحزب الشعبي (PP) والمرشح لرئاسة الحكومة الإسبانية، شروطه بوضوح: فإذا لم تحصل إسبانيا، التي تشارك في تنظيم مونديال 2030 إلى جانب المغرب والبرتغال، على استضافة المباراة النهائية، سواء في مدريد أو برشلونة، فإن على بلاده "الانسحاب" من التنظيم.

تصريح يمكن وصفه، على أقل تقدير، بالمتهور، وهو يعكس في المقام الأول استياء متزايدا على الضفة الأخرى من المضيق. فمنذ أشهر، يتعرض المغرب لانتقادات هناك، لا سيما فيما يتعلق بـ "ملعب الحسن الثاني الكبير"؛ هذا الملعب الذي يُعدّ بدوره مرشحا، بفرص قوية للغاية، لاستضافة المباراة الأهم في البطولة.

ولكن وراء هذا التصريح، يطرح سؤال نفسه: إذا ما نفذت إسبانيا تهديدها، فما الذي قد تخاطر به فعليا؟

قد تواجه عواقب وخيمة، لا سيما على الصعيد المالي، بل وربما تتعرض لعقوبات من قِبل الاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا)؛ فتنظيم بطولة كأس العالم ليس أمرا يمكن ارتجاله، بل هو عملية طويلة تخضع لرقابة دقيقة من الهيئة الدولية، وتفرض على الدول المضيفة التزامات تتجاوز مجرد توفير البنية التحتية.

ضمانات حكومية، وملفات فنية، وعمليات تقييم، واتفاقيات تعاقدية مع المدن، ومديري الملاعب، ومشغلي وسائل النقل، والسلطات المسؤولة عن الأمن... لا شيء يُترك للصدفة؛ فكل شيء يستند إلى دفتر شروط دقيق والتزامات رسمية.

ومع ذلك، تظل العواقب الدقيقة لأي انسحاب محتمل صعبة التحديد، نظرا لأن الاتفاقيات المبرمة مع الاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا) ليست متاحة بالكامل للعموم . ومع ذلك، تتيح لوائح هذه الهيئة تكوين تصور حول بعض المخاطر، وإن كانت الأحكام المطبقة على الفرق المشاركة لا يمكن بالضرورة إسقاطها تلقائيا على الدول المستضيفة، لا سيما في حالات معينة تتعلق بانسحاب اتحاد عضو مشارك، على فرض عقوبات قد تصل إلى الإيقاف عن المشاركة في المسابقات التي ينظمها الاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا).

بإمكان الهيئة أيضا المطالبة باسترداد النفقات التي تم تكبدها، فضلاً عن تعويض عن الأضرار اللاحقة. غير أن هذه الأحكام تتعلق في المقام الأول بانسحاب اتحاد مشارك في المنافسة، لا بانسحاب الدولة المضيفة. وعليه، فإن التبعات ستعتمد، قبل كل شيء، على العقود المبرمة بين الاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا) والأطراف المختلفة المعنية.

ومع ذلك، ثمة أمر واحد مؤكد: وهو أن أي بلد يتراجع عن تنظيم بطولة كأس العالم بعد أن يكون قد قطع على نفسه التزامات تعاقدية، لا يمكنه ببساطة طي الصفحة دون أن يتحمل المسؤولية عن أي إخلال محتمل بالتزاماته.

 كولومبيا كمثال

كانت كولومبيا قد اختيرت في عام 1974 لاستضافة نهائيات كأس العالم لعام 1986. غير أن حكومة بيليساريو بيتانكور تراجعت في أكتوبر 1982 عن استضافة البطولة لأسباب اقتصادية، إذ لم تكن البلاد قادرة على تلبية متطلبات الاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا). وبناءً على ذلك، اختار الاتحاد المكسيك لاستضافة الحدث، وذلك في أعقاب إجراءات اختيار جديدة.

بإمكان أي بلدٍ أن يتراجع عن تنظيم بطولة كأس العالم، حتى بعد أن يكون قد فاز بحق استضافتها. لكن الحالة الإسبانية تختلف اختلافاً جوهرياً؛ إذ لا يتعلق الأمر هنا بصعوبات اقتصادية أو بعدم القدرة على تلبية متطلبات الاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا)، بل هي مسألة تتعلق، قبل كل شيء، بالكبرياء.

ترى إسبانيا أن استضافة المباراة النهائية من حقها، وتطالب بهذا الامتياز، دون أن تنجح في حسم المفاضلة بين مدريد وبرشلونة. وفي المقابل، يطرح المغرب حججه، وعلى رأسها "ملعب الحسن الثاني الكبير"، الذي يُرتقب أن يصبح واحداً من أكبر الملاعب وأكثرها حداثة في العالم؛ وهو مشروعٌ يبدو أنه نجح في إثارة كبرياء الجيران.